Что нужно отечественной электронике, чтобы встать на ноги

В рамках этого профессионального мероприятия состоялся круглый стол по проблеме формирования запроса на развитие микроэлектроники со стороны государства. Его ведущая, директор по стратегическому развитию ПАО «Микрон» Карина Абагян подчеркнула, что данный вопрос волнует всю отрасль в целом, так как она входит в пул особо важных для государства технологий наряду с атомной энергетикой, космической промышленностью и других областей, изначально разработанных для нужд ВПК.

И для того чтобы отечественная микроэлектроника могла расширяться и двигаться дальше, в том числе и на зарубежные рынки, необходимо активное взаимодействие с государством в плане как формирования спроса с его стороны, так и проведения протекционистской политики.

В своем выступлении на круглом столе Гульнара Хасьянова, генеральный директор ПАО «Микрон», отметила, что в середине 1970-х при плановой экономике Советский Союз входил в топ-3 стран с развитой микроэлектроникой, которая была самодостаточной и имела полный цикл, начиная с дизайн-центров, средств производства, сырья и заканчивая комплектующими. Началом ее конца стал послеперестроечный прыжок с закрытыми глазами в рыночную экономику. При открытых границах и без поддержки государством отечественных производителей технологическая цепочка стала распадаться, и в 2000-х отрасль практически полностью перешла на импортное оборудование и сырье.

Всю пагубность произошедшего показало введение санкций в 2014 году, больно ударивших по российским предприятиям, часть из которых была включена в стоп-листы.

Вот почему сегодня отрасль необходимо перезапускать, чтобы она была независимой от действий из-за рубежа. Но на данный момент рынок микроэлектроники имеет сложившуюся структуру, и раскачать его достаточно сложно.

Возможность перезапуска российского рынка микроэлектроники Гульнара Хасьянова связывает с цифровизацией экономики, искусственным интеллектом и «Интернетом вещей». В ближайшие 5–7 лет особенно большие перспективы, по ее мнению, сулит IoT, связанный с сетью передачи данных пятого поколения.

Ее поддерживает и Глеб Пыжов, заместитель директора некоммерческой ассоциации «Интернета вещей»: «Отрасль новая и стандарты только развиваются, поэтому есть широкое поле для деятельности».

И здесь у России появляется реальный шанс влиться в мировую инфраструктуру, поскольку рынок еще не поделен. К тому же сети пятого поколения предполагают использование большого количества разнообразных конечных устройств, включая, датчики, сенсоры и т. п., для производства которых у отечественных компаний имеется все необходимое и при сегодняшнем уровне развития.

Пока же «Микрон» «накачивает мышцы» на изготовлении различных RFID-меток и ID-документов. Чипы компании находят применение в загранпаспортах, полисах медицинского страхования, социальных и банковских картах и транспортных билетах. По объемам производства последних завод благодаря контракту с Московским метрополитеном занимает первое место в Европе. Кстати, микросхемы «Микрона» для транспортных карт (MIK1KMCM, К5016ВГ4Н4 (MIK1312ED) и К5016ХС1Н4 (MIK640D/MIK64PTAS) имеют статус отечественной продукции первого уровня.

Для дальнейшего развития транспортных проектов ПАО «Микрон» на базе своей дочерней компании «Микрон Секьюрити Принтинг» (МСП) запустил специальный центр компетенций.

В своем выступлении на круглом столе Алексей Волостнов, директор по развитию бизнеса Frost & Sullivanв России, отметил, что с развитием микроэлектроники становится все меньше компаний, обладающих суверенитетом в данной области, то есть располагающих своим сырьем, компонентной базой, технологиями и производством. И доминируют те фирмы, чьи государства регулируют рынок и поддерживают его теми или иными способами, включая протекционистские меры.

В последнее время в России также проводятся определенные мероприятия по регулированию рынка микроэлектроники, и существует возможность его роста при появлении спроса со стороны гражданских предприятий, у которых есть большие потребности по сравнению с объектами ВПК. И хотя объем внутреннего рынка относительно невелик, в совокупности со странами СНГ он имеет хороший потенциал и за него стоит бороться.

К сожалению, пока развитие отечественного рынка идет по негативному сценарию и, согласно прогнозам, несмотря на импортозамещение поток продукции из других стран будет расти и в 2018 году. Это говорит о том, что прилагаемые государством усилия недостаточны и ощущается недофинансирование отрасли, которая самостоятельно не может выйти из замкнутого круга.

По мнению Алексея Волостнова, стимулировать развитие отечественной микроэлектронной промышленности могут три вещи. Во-первых, предприятиям необходимо перестать ориентироваться исключительно на спрос со стороны государства, то есть на гособоронзаказ. Поскольку он в любой момент может сократиться и финансирование соответственно тоже. При этом объем спроса в той же телеком-отрасли гораздо выше, чем у военных. Тем не менее без создания совместных предприятий с господдержкой и государственными гарантиями никакое крупное производство сформировать в существующих условиях не удастся. И наконец, государство должно усилить свою роль на рынке и проводить разумную протекционистскую политику, с одной стороны, закрывая его для производителей, локализованных в России, а с другой — не ограничивая в определенной степени конкуренцию и не допуская его монополизации.

В свою очередь Вячеслав Иванюк, генеральный директор АО «Государственный завод «Пульсар», считает, что для восстановления отечественного рынка микроэлектроники необходим новый госплан, рассчитанный на срок 3–5 лет. Это позволит данному сектору не только вырастить новые кадры взамен специалистов, уехавших за границу, но и окрепнуть и встать на ноги.

Светлана Апполонова, председатель совета Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов, согласна с тем, что нельзя полностью уповать на помощь государства, однако она отметила, что в телекоме операторы уже более 25 лет работают на импортном оборудовании, а российские производители находятся, что называется, в загоне. Поэтому государству необходимо исправлять рынок, в числе прочего стимулируя российских разработчиков оборудования к применению отечественных ИКБ.

Некоторые шаги в этом направлении уже предпринимаются. В частности, Апполонова назвала три правительственных документа:

• Постановление № 968, регулирующее приобретение иностранных товаров при госзакупках;
• Постановление № 925, в котором прописаны преференции российским производителям при закупках компаниями с госучастием;
• Постановление № 9, устанавливающее запреты на допуск зарубежных товаров для нужд обороны и безопасности страны.

Наиболее проработанным из этих постановлений является 968. В нем отмечено, что если на тендер приходят две заявки с отечественным оборудованием, то остальные автоматически отклоняются. Но, к сожалению, эта преграду можно легко обойти выставлением заградительных условий в виде требуемых технических параметров, характерных для оборудования конкретного иностранного производителя, под которого, собственно, и проводится тендер.

Точно так же зарубежными компаниями удается обойти и постановление, дающее приоритет отечественным производителям при закупках организациями с госучастием. Но самое главное, в нем не прописано, что необходимо считать отечественным оборудованием.

И что самое забавное, из-под действия Постановления № 9 выведены практически все силовые структуры.

Впрочем, развитие отечественного рынка микроэлектроники тормозит и тот факт, что российские производители телеком-оборудования, особенно гражданского назначения, в достаточной степени не информированы о номенклатуре, технических и ценовых характеристиках ИКБ российского производства. Поэтому требуется создать реестр разрабатываемой и выпускаемой российской ИКБ с основными техническими характеристиками, чтобы наши потребители могли понимать, какие отечественные компоненты они могут использовать в своей продукции, не прибегая к импортным комплектующим.

9 мая 2017 года в дополнение к уже имеющимся документам Президент РФ подписал указ «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 гг.», в котором подчеркивается необходимость максимального использования в российской продукции отечественного программного обеспечения и компонентной базы.

Участники круглого стола считают, что государство хоть и оказывает определенную поддержку микроэлектронной отрасли страны, в сложившихся условиях все же недостаточно имеющихся шагов и регулирование рынка должно принять форму политики.