Подписка на новости

Опрос

Нужны ли комментарии к статьям? Комментировали бы вы?

Реклама

 

2000 №4

Контроллерный рынок России:факты и домыслы, парадоксы и закономерности

Фрунзе Александр


Читатели, знакомые с предыдущим номером нашего журнала, помнят, что он был посвящен микроконтроллерам. Однако, готовя его, мы не предполагали, что присланных нам материалов окажется столько, что они не влезут под одну обложку, даже несмотря на почти двукратное (!) увеличение объема журнала. Осознав это, мы решили посвятить бурно развивающейся микроконтроллерной тематике и настоящий номер, благо, своя рука — владыка… А поскольку редактор, как это принято, располагает преимущественным правом на изложение своего мнения в отдельной колонке, я воспользуюсь этим правом и попытаюсь проанализировать некоторые факты и цифры, с которыми нас познакомили авторы публикаций.

Начну, пожалуй, с самого запутанного — с процентных соотношений о применимости микроконтроллеров различных семейств. Как отмечали все авторы, так или иначе коснувшиеся этого вопроса, достоверной информацией по нему в нашей стране не владеет никто. Далее каждый из них предложил свой вариант косвенной оценки — по опросу участников микроконтроллерной конференции на сайте фирмы «ТЕЛЕСИСТЕМЫ», по числу проданных комплектов отладочных средств, по анализу числа своих продаж и консультаций. При этом все отметили, что в тройку наиболее популярных семейств входят МК с ядром x51, PIC-контроллеры фирмы Microchip и контроллеры AVR фирмы Atmel. Однако далее мнения разошлись. Опрос участников конференции поставил AVR на первую позицию с результатом 30 %, x51 — на третью с 24 %, а PIC-контроллеры — между ними с 26%-м результатом. «ФИТОН» считает, что x51 пока еще являются безусловным лидером, и не только в полтора раза превосходят PIC-контроллеры (53 % против 35 %), но просто превосходя все остальные семейства, вместе взятые (правда, AVR в их список не вошел вследствие относительно малого времени работы с этими МК). КТЦ-МК дал для x51 вдвое меньший результат — около 25 %, но доля рынка PIC-контроллеров и по их оценке в полтора раза ниже — до 15 %. AVR же замыкает эту тройку. Примерно такую же оценку дал и автор настоящих строк, хотя с моей точки зрения цифры должны были бы быть процентов на 20 больше, чем озвученные руководителем КТЦ-МК.

Как связать несвязываемое

Как видим, во всем, кроме состава тройки лидеров, мнения разделились. Однако если вдуматься, ничего удивительного в этом оценочном разнобое нет. Помните, каким, в соответствующей притче, трое слепых запомнили ведомого им навстречу слона? Державший его за хобот решил, что слон похож на змею, трогавший ногу запомнил огромный столб, а взявшийся за бивень — могучий рог. Конечно, нам, зрячим, видно, что слон есть и то, и другое, и третье. А каково незрячим? Ведь им остается только расспросить друг друга да попытаться свести все образы воедино. И не забыть поблагодарить тех, кто поделился с ними информацией…

Однако, прежде чем начать что-либо измышлять, нужно внести в наши рассуждения некоторые уточнения. Когда мы говорим о доле рынка, принадлежащей тому или иному микроконтроллеру, желательно уточнять, что же мы имеем в виду — число разработок, число разработчиков, число контроллеров, проданных и использованных в тех или иных устройствах, стоимость проданных контроллеров, суммарную стоимость изделий, их использующих, или что-то еще. Как видим, критериев оценки много, и поэтому нет ничего удивительного в том, что мнения авторов разошлись, — развивая вышеупомянутую аналогию скажем, что попросту каждый как бы держался за свой бивень.

Что поведал сайт

Очевидно, что самая простая ситуация — с разработчиками. Наиболее продвинутые из них не только легче других беруться за разработки на основе новых изделий, но и чаще и больше других бродят по закоулкам Сети в поисках полезной информации, хорошо знают, где интересные конференции, принимают в них самое деятельное участие, ну и, естественно, не могут отказать себе в удовольствии проголосовать за наиболее близкий для них микроконтроллер. Поэтому конференция «ТЕЛЕСИСТЕМ» в последнее время постоянно ставит на первое место именно AVR. Правда, несмотря на большое количество голосующих, это говорит вовсе не о том, что AVR сейчас в безусловных лидерах, а лишь о том, что те, кто интенсивно пользуется ресурсами Сети и часто забредает на сайт «ТЕЛЕСИСТЕМ», предпочитают AVR. Для меня это несколько удивительно, ибо для хозяев сайта родными, как мне показалось после знакомства с каталогом предлагаемой ими продукции, являются все же PIC-контроллеры.

Не секрет, что в среде разработчиков чрезвычайно распространена одна очень заразная болезнь — нежелание заниматься выпуском того, что уже сделано, и стремление придумать для себя еще более сложные задачи и с головой уйти в их решение. Работодатели и дистрибьюторы могут сколь угодно долго смеяться над подобным неразумным поведением, приносящим не деньги, а проблемы, но настоящего разработчика уже ничего не исправит. Поэтому результаты применимости контроллеров по итогам голосования в конференции слабо коррелируют с истинным количеством тех или иных МК, использованных в выпущенной на рынок продукции.

С точки зрения продавца

Более объективным с этой точки зрения является взгляд КТЦ-МК. Несколько тысяч контроллеров, продаваемых и потребляемых их производством в течение месяца, гораздо лучше отражают количественные соотношения между различными контроллерными семействами в производимой, а не разрабатываемой аппаратуре. И, заметьте, С. Гаврилюк отмечает разницу между количеством текущих разработок и объемами продаж уже разработанных изделий — по его словам, объем продаж PIC-контроллеров (увы, не уточнено, в численном или в денежном эквиваленте) пока выше, чем AVR, хотя число разработчиков, использующих эти семейства, примерно равно. Отсюда и уверенность в том, что по прошествии цикла, необходимого для завершения сегодняшних разработок и внедрения их в производство (от одного-двух кварталов до года), AVR в выпускаемых изделиях превзойдут PIC-контроллеры как в численном, так и в денежном исчислении. Будь я дистрибьютором, не преминул бы сделать соответствующий вывод.

Лидирующее положение x51, удивительное для ставших забывать о них продвинутых разработчиков, совершенно неудивительно, если учесть, что сегодня в сериях идет то, что было разработано от одного до четырех-пяти лет назад. Более того, думаю, что 25 % рынка, отведенных КТЦ-МК этому семейству, существенно занижены. Каковы основания для такого заявления? Для ответа на этот вопрос достаточно сравнить цены на контроллеры x51 у различных поставщиков и дистрибьюторов (в том числе и у тех, кто продает их в Митино). Так вот, на наиболее простые и дешевые изделия, например Atmel'овские AT89C1051, AT89C2051, AT89C51 и AT89C52, цены КТЦ-МК не самые низкие. Когда осенью прошлого года я приобретал комплектацию для небольшой серии одной из своих разработок, AT89C52 в КТЦ-МК (как и во многих других фирмах) стоили чуть более 100 рублей за корпус, в то время как в одном из митинских ларьков они были на 20 % дешевле, а в «ПЛАТАНе» я нашел эти микросхемы и вовсе по 63 рубля. На сумму, сэкономленную при покупке сотни штук, вполне можно было купить простенький пятнадцатидюймовый монитор, поэтому вряд ли кого удивит, что упомянутые контроллеры я приобрел не в КТЦ-МК. А поскольку я не единственный, кто перед покупкой товара сравнивает цены у различных поставщиков, то полагаю, что оценки КТЦ-МК по подобным позициям могут быть заметно занижены.(Перечитав последний абзац, я подумал, что после ознакомления с ним у некоторых из читателей на основании моих слов может сложиться мнение о том, что КТЦ-МК дерет с них лишнее. Это не так, предыдущую подобную партию контроллеров я покупал именно в КТЦ-МК — в 98-м их цены были предпочтительными. Господа, привыкайте к тому, что в нашей нынешней экономике процесс ценообразования — дело тонкое. Не ленитесь посидеть на телефоне, обзвонить как можно большее количество поставщиков — в нашем журнале, например, их не менее полусотни, и нередко кто-то из них снижает цены с целью побыстрее распродать те или иные позиции. Учитесь пользоваться телефоном и этими скидками, на крупных партиях это экономит весьма значительные суммы).

Взгляд группы поддержки…

Весьма интересная оценка отечественного контроллерного рынка сделана «ФИТОНом» на основании проданных ими средств поддержки разработки. Предложенная им статистика накоплена почти за 10 лет. В этот промежуток входят и те годы, когда на нашем рынке не было ничего, кроме 1816ВЕ48 и 1816ВЕ51. Отсюда и 12 % практически исчезнувшего MCS48, и несколько завышенная (думаю, процентов на 10–15) доля x51. Мне кажется, что сделай «ФИТОН» подобный анализ на основании данных о своих продажах не за 10, а за 4–5 последних лет, то получившиеся данные наиболее адекватно отразили бы количественные соотношения между контроллерными семействами в продукции, производимой нашими предприятиями. Кстати, хотелось бы в их данных все же увидеть и AVR…

Новый взгляд на знакомые факты

О чем еще интересном мы узнали из представленных материалов? Ну, во-первых, о просто-таки фантастическом разнообразии изделий с ядром x51, перечисленных в обзоре вышеупомянутого «ФИТОНа». Вот уж воистину на все случаи жизни… Даже удивительно, как при таком ассортименте предлагаемых чипов находится место и для AVR, и для PIC-контроллеров, не говоря уже об остальных. Во-вторых, на мой взгляд, заслуживают отдельного упоминания новые изделия Analog Devices ADuC812 и ADuC824. 24- и 16-разрядные АЦП на борту последнего в совокупности с ЦАПом и 3-миллиамперным потреблением приведут в восторг любого разработчика измерительных систем, не требующих высоких скоростей. В-третьих, мы увидели, что рыночный успех тех или иных изделий определяется не только и не столько их техническими характеристиками, сколько совокупностью других причин — ценовой политики производителя, наличия и доступности отладочных средств, рекламной раскруткой, инерцией потребителя, специфическими закономерностями малотиражного рынка и т. д. В заметке А. Сигаева сделана попытка перечислить то, чем должно располагать микроконтроллерное семейство, претендующее на завоевание заметной доли российского рынка — в целом схвачено почти все за исключением рекламной раскрутки, которая сродни искусству и не терпит обобщенных схем.

А о чем мы, увы, так и не узнали? Первое, очень мало данных по уникальному семейству MSP430 от Texas Instruments. Потребление на уровне долей микроампера (!) в спящем режиме и долей миллиампера (!!) в активном производит неизгладимое впечатление на разработчиков мобильной техники. Но, увы, рекламное сопровождение этого продукта оставляет желать лучшего. Что это? Недоработка Texas Instruments? Проблемы ее дистрибьютора? Отсутствие заинтересованности производителя в продвижении своей продукции (?) или близость свертывания его производства? Последнее маловероятно, так как менеджеры фирмы SCAN, представляющие Texas Instruments в России, сообщают о новых членах MSP430, выпущенных производителем в последнее время, что не характерно для семейства, предназначенного «на убой». Так в чем же дело?И еще о Texas Instruments. Вряд ли для кого будет новостью то, что она является одним из основных мировых производителей DSP. А вот то, что она нацелилась своими DSP на мировой микроконтроллерный рынок и вознамерилась уничтожить микроконтроллеры как класс, знают немногие. Согласитесь, что бредовой эту идею назвать нельзя — технический прогресс позволяет воткнуть в DSP всю ту периферию, которой обладают современные микроконтроллеры, и при этом не вылезти за разумные размеры кристаллов, разумное потребление и разумную цену. Значит, конец микроконтроллерному рынку? Или его инерционность, о которой много говорилось в предыдущем номере нашего журнала, перечеркнет амбициозные планы Texas Instruments? Мы попросили представителей фирмы SCAN подготовить статью, которая более подробно осветит этот вопрос, и надеемся, что вы в скором времени увидите ее на страницах нашего журнала.

Скачать статью в формате PDF  Скачать статью Компоненты и технологии PDF

 


Другие статьи по данной теме:

Сообщить об ошибке